Gezondheidsgroeperingen voeren campagne voor het vrijgeven van een achtergehouden wetenschappelijk rapport dat bewijst dat homeopathie werkt bij tal van gezondheidsproblemen.
Het rapport werd nooit gepubliceerd en vervangen door een nieuwe overzichtsstudie die tot de conclusie leidde dat homeopathie niet effectief was en dat de eventuele voordelen uitsluitend te wijten waren aan het placebo-effect.
‘Er zijn geen aandoeningen waarvoor betrouwbaar bewijs is gevonden dat homeopathie effectief is,’ concludeerde de National Health and Medical Research Council (NHMRC) in een tweede review, die in 2015 werd gepubliceerd.
Een eerste overzichtsstudie, in opdracht van dezelfde gezondheidsraad in 2012, was juist gunstig voor de homeopathie. Het evaluatieproces voor de eerste beoordeling was wetenschappelijk en gedegen, volgens Fred Mendelsohn, een lid van de NHMRC-commissie van experts die toezicht hield op de procedure.
‘Ik ben onder de indruk van de striktheid, grondigheid en systematische benadering van deze overzichtsstudie. Er is veel hoogwaardig onderzoek in deze analyse verwerkt en de resultaten worden op een systematische, onpartijdige en overtuigende manier gepresenteerd,’ zei hij.
De eerste review werd uitgevoerd door onderzoekers van een Australische universiteit, maar een consulting bedrijf, OptumInsight, kreeg de opdracht om de tweede overzichtsstudie uit te voeren. De wetenschappelijke lat werd daarbij veel hoger gelegd, met criteria waaraan zelfs geneesmiddelentrials niet hoeven te voldoen.
De NHMRC besloot dat alleen studies met ten minste 150 mensen meegenomen werden, terwijl de onderzoeksgroep regelmatig studies uitvoert met minder deelnemers. Zo werden 171 onderzoeken die aantoonden dat homeopathie effectief was, buiten beschouwing gelaten. De tweede review betrof slechts vijf studies die aan deze strengere eisen voldeden en allemaal tot de conclusie kwamen dat homeopathie niet effectief was.
Een groep van homeopaten in Australië pleit voor een onafhankelijke beoordeling en wil dat de NHMRC opmerkingen over vermeend wetenschappelijk wangedrag, procedurefouten, vooringenomenheid en belangenverstrengeling verantwoordt. En de resultaten van de eerste review dienen dringend gepubliceerd te worden.
Petitie: releasethefirstreport.com